Всі Новини Закарпаття
        

З мовчання прокуратури у вищі інстанції можуть пройти корупціонери

З мовчання прокуратури у вищі інстанції можуть пройти корупціонери У зв’язку з реформами в державі чимало різних структур стали зазнавати не тільки кадрових змін, але й значних кадрових втрат. Не розібравшись у тій чи іншій системі управління чиновницька братва після того, як зруйнувала професійне ядро, стала набирати інших кадрів.

Набір фахівців у Верховний суд України потребує дуже ретельного підходу. Адже набирають не двірників чи прибиральниць, а тих, хто вершитиме долі людей. Тому не зайвим було би й відповідна перевірка правоохоронних органів. Скажімо, ту ж прокуратура повинна відслідковувати, щоби ті особи, які не заплямовані протиправними діяннями, не пройшли й вищу судову інстанцію.

Відомо, що із Закарпаття чимало суддів подали свої кандидатури на посади у вищі судові інстанції. Звичайно, у цьому нічого поганого немає. Якби не одне але... У таких випадках ці служителі Феміди повинні проходити не тільки тести, але й відповідні перевірки тих структур, які зобов’язані дивитися за дотриманням законності.

Тому виникає закономірне запитання: чому в цьому випадку такий серйозний орган як прокуратура не перевіряє тих суддів, які є кандидатами на вищі посади. Тут два варіанти: або прокурори просто не володіють інформацією і, відповідно, без діють. Або ж свідомо замовчують про ті факти, які мають місце у діяльності заплямованих служителів Феміди. До такого висновку підштовхують ті факти, що поки що жодної реакції органу нагляду не спостерігається. Чи, може, прокуратура боїться щось писнути, бо і в самої рильце в пушку?...

У зв’язку з судовою реформою на сьогодні у вищі судові інстанції проходить набір нових суддів. Звісно, на такі серйозні посади повинні проходити ті професіонали, які мають незаплямовану репутацію, є справедливими і принциповими, не поміченими у корупційних діяннях. 

Як нам стало відомо із мережі Інтернет, у Верховний суд України проходить суддя Закарпатського апеляційного суду Марчук О.П. Тому в громадян Закарпаття, котрі мали можливість у своїй діяльності мати з п. Марчуком є негативна оцінка його роботи.  Так, перебуваючи на посаді судді Закарпатського апеляційного суду  п. Марчук  виявився причетним у сприянні рейдерського захоплення низки підприємств та замішаний у корупційних схемах, котрі належали підприємцеві Йосипу Горвату (молодшому). Однак, не хочемо бути голослівними. Ось, будь ласка, факти.

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Марчук О.П. являється зятем колишнього керівника начальника Управління боротьби з економічними злочинами УМВС України в Закарпатській області Форкош М.І. В свою чергу, під час керування вказаним управлінням його заступником був Гульпа І.І., який являється близьким родичем цивільної дружини мого батька Пушкаш Мар’яни Іванівни, та просить                Форкоша М.І.  посприяти в вирішенні даної кримінальної справи на користь   Горват Й.Й (батька), відтиснувши низку підприємств від його сина Йосипа     ( кримінальна справа №308/18782/13-к).   Під тиском шантажу й погроз сина Йосипа Горвата примушують укласти низку угод про відчуження майна на користь свого батька Горвата Й.Й.  Після «повернення» Горвату Й.Й. (старшому)  акцій та «дарування» всього нашого майна, переважначастина перейшла до його дружини Пушкаш Маріанни Іванівни. Цікаво, що ця особа є родичкою судді апеляційного суду Закарпатської області Марчука Олександра Петровича, який не заявив собі самовідвід під час розгляду в апеляційній інстанції згаданої кримінальної справи, хоча був у складі колегії, що її розглядала. Хотів би зауважити, що саме вказана громадянка Пушкаш М.І. стала головною причиною описаного конфлікту У свою чергу, вирішити питання на користь потерпілого Горвата Й.Й. (старшого) с уддю Марчука О.П. просить і його тесть Форкош М.В. ,   очолюючи свого часу Закарпатську судову адміністрацію, а на даний час, знаходячись там радником. Дії судді Марчука О.П. у сприянні вирішити кримінальну справу на користь батька Горвата Й.Й. було прослідковано під час апеляційного розгляду справи, кінцевим результатом якої було скасування рішення суду першої інстанції  (там був виправдальний вирок на користь сина) та направлення її на новий судовий розгляд до Ужгородського міськрайонного суду. У свою чергу суддя Стан І.В. на той час також підтримав свого колегу суддю Марчука О.П., тому що його донька працює помічником у останнього, та між ними дуже тісні стосунки. Також тісні стосунки судді Марчука О.П. з суддею цього ж суду   Феєр І.С., з яким вони раніше працювали в слідчому відділі Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області. Згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об’єктивності судді. Хоча згаданій колегії суддів виявили відвід, однак згадані представники Феміди його відхилили, будучи зацікавленими в цій справі. Є також відповідна інформація, що вони повторно хочуть скасувати рішення суду першої інстанції і знову направити на новий розгляд.

Врахуванню при вирішенні питання про відвід підлягає той факт, що  Горват Й.Й. (син) подав заяву про злочин до Генеральної прокуратури України, після чого було відкрито кримінальне провадження (№42016070000000030). Відповідно до вказаної заяви копія якої додана до даного документу, Йосип Горват (молодший) висвітлював обставини та факти, що стосуються неправомірних дій в тому числі і судді Марчука О.П. Оскільки з цього приводу розслідується кримінальна справа, вважаємо що суддя Марчук О.П. не може бути  об’єктивним при розгляді даної справи. А, значить, має зацікавленість у вирішенні справи щодо рейдерського захоплення низки підприємств.

Ще один факт корупційної складової судді Марчука О.П. Працюючи у слідчому управлінні УМВС в Закарпатській області в цей час заступником начальника УМВС працював його тесть Форкош М.І. Тому чи буде дивним, що в той період п. Марчук отримав квартиру від УМВС за сприяння свого тестя, яку, згодом, продав. Ставши головою судової адміністрації Форкош М.І. посприяв й тому, щоби його зять Олександр Марчук опинився у кріслі судді. Користуючись своїм службовим положенням та всупереч законодавству України, Форкош М.І. посприяв знову у отриманні квартири для Марчука О.П. Чи не є це складовою корупції? Й цікаво, чи внесені згадані квартири в декларацію п. Марчука.

Тому при підборі на суддю Верховного суду України, прошу врахувати вищезгадані факти та прийняти вірне рішення, котре б сприяло справедливості й утвердженні законності в боротьбі з корупцією.

З повагою,

Антикорупційне агентство 
      

10/08/17 09:41   Кримінал

Коментарі (0)

Додати коментар

Ваше им'я:


Введіть контрольний код, який ви бачите на зображенні:


Якщо ви не бачите контрольний код, це означає, що у вашему браузері відключена підтримка графіки. Включить її і перезавантажте сторінку.
Повідомлення:


Залишаючи коментарі, дотримуйтесь Правил поведінки на сайті.
Коментарі, які не відповідають пунктам виписаних в Правилах - будуть видалені!
Ми будемо дуже вдячні, якщо Ви розмістите посилання на цей матеріал на своєму веб сайті!
Постійна адреса цієї сторінки: http://www.clipnews.info/newstopic.htm?id=118832
 
© 2008, ClipNews.info . Усі права захищені.
Використання матеріалів ClipNews.info дозволяється за умови посилання
(для інтернет-видань — гіперпосилання) на clipnews.info.
Передрук, копіювання чи відтворення інформації,
що містить посилання на інші джерела в будь-якому вигляді заборонено.
       
   
7812608 0